ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ 30.801,57 € ΓΙΑ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ 3 ΑΔΗΛΩΤΩΝ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ – ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΕΡΓΟΔΟΤΗ ΣΤΟ ΔΙΟΙΚ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΤΟΥ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ ΑσφάλισηΣ (Π.Ε.Κ.Α.) – ΤΟ ΔΕΛΤΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΑΜΑΧΗΤΟ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΚΑΙ ΥΠΟΚΕΙΤΑΙ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΟΥ – ΔΕΚΤΟΣ ΕΝ ΜΕΡΕΙ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΡΓΟΔΟΤΗ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΕΡΓΑΣΙΑΚΗ ΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΑΤΟΜΩΝ (2 ΕΚ ΤΩΝ 3) ΠΟΥ ΒΡΕΘΗΚΑΝ ΣΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΙΣΗ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΝ ΣΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΚΑΘΙΣΜΕΝΟΙ ΣΕ ΤΡΑΠΕΖΙ ΚΑΙ ΣΥΝΟΜΙΛΟΥΣΑΝ ΜΕ ΤΟΝ ΕΡΓΟΔΟΤΗ – ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΗ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΩΝ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ ΦΕΡΟΥΣΕΣ ΒΕΒΑΙΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΣΤΙΣ  ΟΠΟΙΕΣ ΑΠΕΙΚΟΝΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ Η ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΕΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΣΕ ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΠΟΧΙΚΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΜΟΝΟ ΚΑΤΑ ΤΟΥΣ ΘΕΡΙΝΟΥΣ ΜΗΝΕΣ - ΤΟ ΔΙΟΙΚ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΕΚΑΝΕ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΔΕΚΤΗ ΤΗΝ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΔΟΤΗ – ΑΚΥΡΩΝΕΙ ΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟΥΣ 2 ΑΠΟ ΤΟΥΣ 3 ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥΣ

(Άρθρ 145-149 και 169, 170, 171 του Κ.Δ.Δ.,)

-----… -----

Το Μ Διοικ Πρωτοδικείο Ιωαννίνων, έκανε εν μέρει δεκτή την προσφυγή του εργοδότη δεχόμενο ότι το δελτίο που συντάσσεται για τον έλεγχο από το δημόσιο όργανο, αποτελεί ως δημόσιο έγγραφο, πλήρη απόδειξη για όσα βεβαιώνονται από τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα ότι έγιναν ενώπιόν του. Αντίθετα για όλα όσα το όργανο αυτό έπρεπε λόγω των καθηκόντων του να ερευνήσει αυτεπαγγέλτως επιτρέπεται ανταπόδειξη, σε κάθε δε περίπτωση οι περιεχόμενες στην έκθεση ελέγχου διαπιστώσεις, εκτιμήσεις, κρίσεις και συμπεράσματα του αρμόδιου οργάνου εκτιμώνται ελεύθερα από τα δικαστήρια ουσίας, χωρίς να δεσμεύονται από την έκθεση ελέγχου κατά την παρ. 3 του άρθρου 171 Κ.Δ.Δ. Για να επιβληθεί πρόστιμο σε εργοδότη για μη καταχώρηση εργαζομένου σε πίνακα προσωπικού και για μη τήρηση πίνακα προσωπικού θα πρέπει να συνάγεται κατά τρόπο ενδεδειγμένο και να αποδεικνύεται η απασχόληση του φερόμενου ως απασχολούμενου στην επιχείρηση του εργοδότη, καθώς ο εργοδότης υποχρεούται να καταχωρεί στον πίνακα αυτό μόνο το προσωπικό που απασχολεί με σχέση εξαρτημένης εργασίας έναντι αμοιβής.

Εν προκειμένω, ο προσφεύγων επαγγελματίας, κατέθεσε προσφυγή προς το Διοικ Πρ, στην οποία ισχυριζόταν, ότι τα άτομα που βεβαιώθηκαν από τους ελεγκτές του ΠΕΚΑ ότι ήταν εργαζόμενοί του, δεν απασχολούνταν στην επιχείρησή του. Η επιχείρησή του είναι εποχική, λειτουργεί μόνο κατά τους θερινούς μήνες, ενώ ο έλεγχος διενεργήθηκε τέλη Οκτωβρίου, όπου το κατάστημα ήταν κλειστό. Τα 2 από τα 3 άτομα, για τα οποία βεβαιώθηκε το πρόστιμο βρίσκονταν κατά τον χρόνο του ελέγχου στο εσωτερικό του καταστήματος καθισμένοι σε τραπέζι και συνομιλούσαν με τον εργοδότη, χωρίς να τους έχει ανατεθεί καμία εργασία. Το 3ο άτομο βρίσκονταν εντός της κουζίνας, όχι ως εργαζόμενη αλλά προκειμένου να παράσχει βοήθεια στο κλείσιμο του καταστήματος για την χειμερινή περίοδο.

Το Διοικ Πρωτοδικείο, έκανε εν μέρει δεκτή την προσφυγή, ακύρωσε την πράξη επιβολής προστίμου μόνο κατά το μέρος που αφορά τους 2 εργαζόμενους, δηλαδή κατά το ποσό των 19.751,03 €, ενώ απέρριψε την προσφυγή ως προς την 3η εργαζόμενη.   

Υπόθεση του γραφείου μας

Αριθμός φακέλου 3556

                                                                                       Επιμέλεια:  Σοφία Πάτση