Σ.ΕΠ.Ε – ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ 10.549,44 € ΓΙΑ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ ΑΔΗΛΩΤΟΥ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥ – ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΕΡΓΟΔΟΤΗ ΣΤΟ ΔΙΟΙΚ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΩΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ (Σ.ΕΠ.Ε) – ΤΟ ΔΕΛΤΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΑΜΑΧΗΤΟ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΚΑΙ ΥΠΟΚΕΙΤΑΙ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΟΥ – ΔΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΚΑΤ’ ΕΦΕΣΗ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΡΓΟΔΟΤΗ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΕΡΓΑΣΙΑΚΗ ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΑΤΟΜΟΥ ΠΟΥ ΒΡΕΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΙΣΗ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΑΛΛΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΕΤΕΒΗ ΣΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΕΚΤΑΚΤΩΣ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ Ο ΕΡΓΟΔΟΤΗΣ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΕΙ ΤΟΝ ΑΝΗΛΙΚΟ ΥΙΟ ΤΟΥ ΣΤΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ – ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΗ ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΙΑΤΡΟΥ Κ.Υ. ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΤΟΥ ΑΝΗΛΙΚΟΥ- ΤΟ ΔΙΟΙΚ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΠΙΚΥΡΩΣΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΚΑΙ ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ – ΑΚΥΡΩΝΕΙ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ
Το Μ Διοικ Εφετείο Ιωαννίνων, επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση του Μ Διοικ Πρωτοδ Ιωαννίνων και απέρριψε την έφεση του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ δεχόμενο ότι το δελτίο που συντάσσεται για τον έλεγχο από το κλιμάκιο του ΣΕΠΕ, αποτελεί μεν ως δημόσιο έγγραφο, πλήρη απόδειξη για όσα βεβαιώνονται από τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα ότι έγιναν ενώπιόν τους, δεν παράγει όμως πλήρη απόδειξη για όσα διαπιστώσει με την κρίση του ο αρμόδιος υπάλληλος ήτοι για ότι ελέγχεται αυτεπάγγελτα – για τα θέματα αυτά επιτρέπεται ανταπόδειξη - εκτιμάται ελεύθερα κατά την παρ.3 του άρθρου 171 Κ.Δ.Δ. Αντιθέτως το ιατρικό σημείωμα παιδιάτρου Κ.Υ. ως δημόσιο έγγραφο αποτελεί πλήρη απόδειξη ως προς το γεγονός χωρίς να επιτρέπεται ανταπόδειξη παρά μόνο με την προσβολή του εν λόγω εγγράφου ως πλαστού.
Η μη εφημερία παιδιάτρου στα συγκεκριμένα νοσηλευτικά ιδρύματα δεν εμποδίζει την εξέταση σε ιδιωτικό χώρο. Τα ιατρικά πιστοποιητικά και οι ιατρικές γνωματεύσεις ή βεβαιώσεις που εκδίδονται είτε από ιδιώτες ιατρούς είτε από ιατρούς που υπηρετούν σε νοσηλευτικά ιδρύματα δημόσια ή ιδιωτικά, έχουν την ίδια νομική ισχύ και ως δημόσια έγγραφα αποτελούν πλήρη απόδειξη, χωρίς να επιτρέπεται ανταπόδειξη, παρά μόνο με την προσβολή τους ως πλαστών. Ωστόσο ως προς τις περιεχόμενες επιστημονικές εκτιμήσεις και γνώμες του συντάκτη τους, ακόμη και σχετικά με τις επιπτώσεις που τα σχετικά ευρήματα έχουν στην πνευματική και σωματική κατάσταση εκείνου στον οποίο αναφέρονται, τα εν λόγω ιατρικά πιστοποιητικά και ιατρικές γνωματεύσεις ή βεβαιώσεις εκτιμώνται ελεύθερα από το δικαστήριο.
Εν προκειμένω, ο προσφεύγων επαγγελματίας, κατέθεσε προσφυγή προς το Διοικ Πρ, στην οποία ισχυριζόταν, ότι το άτομο που βεβαιώθηκε από το κλιμάκιο του ΣΕΠΕ ότι ήταν εργαζόμενος, ουδέποτε απασχολήθηκε στην επιχείρησή του, βρέθηκε στο χώρο λόγω έκτακτης περίστασης, προκειμένου ο ίδιος να μεταφέρει το ανήλικο τέκνο του που είχε νοσήσει στο Κ.Υ. για να εξετασθεί από παιδίατρο. Μεταξύ του προσφεύγοντος επαγγελματία και του ατόμου που βρέθηκε στην επιχείρησή του κατά τον έλεγχο δεν υπήρξε εργασιακή σχέση αλλά προσωπική, καθώς ήταν εξαδέλφη του και μετέβη στην επιχείρηση για τον ως άνω λόγο. Προσκόμισε δε ιατρικό σημείωμα παιδιάτρου Κ.Υ., το οποίο δεν έφερε σφραγίδα νοσηλευτικού ιδρύματος.
Το Διοικ Πρωτοδικείο, κάνοντας δεκτή την προσφυγή, ακύρωσε στο σύνολό της την πράξη επιβολής προστίμου 10.549,44 €. Το Ελληνικό Δημόσιο άσκησε έφεση, την οποία το Διοικ Εφετείο απέρριψε.
Υπόθεση του γραφείου μας
Αριθμός φακέλου 3151
Επιμέλεια: Σοφία Πάτση