ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΤΥΧΗ ΑΓΩΓΗΣ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΗΣ ΕΡΗΜΟΔΙΚΙΑΣ ΑΠΟ ΤΗ ΜΙΑ ΠΛΕΥΡΑ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΕΡΗΜΟΔΙΚΙΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ – ΜΑΤΑΙΩΣΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ

Διατάξεις: Άρθρα 173, 175, 227, 260 παρ. 2 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠολΔ) και ν. ΓΠΟΗ/1912 περί δικαστικού ενσήμου.

Η υπ’ αριθμ. 46/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πρέβεζας εστιάζει στην τύχη της αγωγής στην περίπτωση ταυτόχρονης συνδρομής πλασματικής ερημοδικίας της ενάγουσας λόγω παράλειψης καταβολής του υποχρεωτικού δικαστικού ενσήμου και πραγματικής ερημοδικίας των εναγομένων, οι οποίοι δεν παρέστησαν ούτε κατέθεσαν προτάσεις. Το Δικαστήριο, ερμηνεύοντας ορθά τις διατάξεις των άρθρων 173 και 175 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 260 παρ. 2 ΚΠολΔ, έκρινε ότι η μη καταβολή του δικαστικού ενσήμου, ως δικονομικής προϋπόθεσης της δίκης, δεν θεραπεύεται με το άρθρο 227 ΚΠολΔ (πριν τροποποιηθεί), καθιστώντας την ενάγουσα δικονομικά απούσα παρά την κατάθεση προτάσεων.

Η εφαρμογή του άρθρου 260 ΚΠολΔ έναντι του άρθρου 272 ΚΠολΔ από το Δικαστήριο ερείδεται στην ορθή ιεράρχηση των δικονομικών συνεπειών σε περίπτωση ερημοδικίας όλων των διαδίκων. Ενώ το άρθρο 272 ΚΠολΔ προβλέπει την απόρριψη της αγωγής ως αβάσιμης επί πραγματικής ερημοδικίας του ενάγοντος, η διάταξη του άρθρου 260 παρ. 2 ΚΠολΔ (σε περίπτωση που και οι δύο διάδικοι δεν μετέχουν κανονικά στη δίκη αυτή ματαιώνεται) υπερισχύει όταν διαπιστώνεται η ταυτόχρονη απουσία όλων των διαδίκων από τη συζήτηση, καθώς η έλλειψη ενεργού συμμετοχής τους καθιστά αδύνατη τη διεξαγωγή της δίκης και την έκδοση οριστικής κρίσης.

Υπόθεση του Γραφείου μας

Αριθμός Φακέλου 5929

Σημείωση: Τα ονόματα των διαδίκων και συγκεκριμένες λεπτομέρειες που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε ταυτοποίηση έχουν αφαιρεθεί, σύμφωνα με τις αρχές προστασίας προσωπικών δεδομένων και την πάγια πρακτική του γραφείου μας για δημοσιεύσεις.