Κατάρριψη της κατηγορίας περί απόπειρας εμπρησμού λόγω έλλειψης δόλου και αρχής εκτέλεσης

Άρθρα: 264 παρ. 1β, 42 παρ. 1 ΠΚ, 308, 309, 310, 311 ΚΠΔ

 Η υπόθεση αφορά την άσκηση ποινικής δίωξης για απόπειρα εμπρησμού από πρόθεση, από τον οποίο μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για ξένα πράγματα. Ο κατηγορούμενος συνελήφθη στα πλαίσια του αυτοφώρου, απολογήθηκε και αφέθηκε ελεύθερος. Ακολούθως η κατηγορία αναβαθμίστηκε και μετατράπηκε σε απόπειρα εμπρησμού από την οποία μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο και η υπόθεση οδηγήθηκε σε τακτική ανάκριση. Κατόπιν παραγγελίας του κ Εισαγγελέα Εφετών, διενεργήθηκε και συμπληρωματική ανάκριση προκειμένου να διευκρινιστούν κρίσιμα ζητήματα σχετικά με την ύπαρξη ανέμων, τη βλάστηση και την κατάσταση της φωτιάς κατά την άφιξη της Πυροσβεστικής. Μετά την ολοκλήρωση της συμπληρωματικής ανάκρισης, η δικογραφία εισήχθη στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών. 

Το περιστατικό έλαβε χώρα στον ακάλυπτο χώρο του συγκροτήματος πολυκατοικιών όπου ο κατηγορούμενος επιχείρησε να κάψει – κατά το κατηγορητήριο ένα σωρό από ξερά φύλλα, παρά το γεγονός ότι η θερμοκρασία ξεπερνούσε τους 42 βαθμούς Κελσίου (δείκτης επικινδυνότητας 3). Πλην όμως προέκυψε ότι το μόνο στο οποίο έβαλε φωτιά ο κατηγορούμενος ήταν μία χαρτοπετσέτα, χωρίς να υπάρχουν ξερά φύλλα και χωρίς να πνέουν άνεμοι στην περιοχή που θα μπορούσαν να προκαλέσουν εξάπλωση. Η φωτιά δεν έλαβε καμία διάσταση πέραν του σώματος της χαρτοπετσέτας, η δε ενημέρωση των αρχών έγινε από υπεραντίδραση ενοίκου πολυκατοικίας που φοβήθηκε. Το συμβάν που διήρκησε μόλις ελάχιστα δευτερόλεπτα δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως «πυρκαγιά». Τέλος, η φλόγα κατασβήστηκε άμεσα και χωρίς δυσκολία από τον ίδιο τον κατηγορούμενο (την πάτησε με τα πόδια του), προτού καν φτάσουν τα όργανα της Πυροσβεστικής, τα οποία δεν εντόπισαν εστία φωτιάς κατά την άφιξή τους. 

Η Εισαγγελική Πρόταση αναλύει τις προϋποθέσεις του άρθρου 264 ΠΚ (Εμπρησμός) και του άρθρου 42 ΠΚ (Απόπειρα), καταλήγοντας ότι δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα. Συγκεκριμένα, όσον αφορά την υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος, αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος δεν αποδέχτηκε το ενδεχόμενο επέκτασης της φωτιάς και διακινδύνευσης ανθρώπων ή πραγμάτων. Η βούλησή του περιοριζόταν αποκλειστικά στην καύση της χαρτοπετσέτας, ενώ η άμεση ενέργειά του να σβήσει τη μικρή φλόγα αναιρεί την ύπαρξη δόλου εμπρησμού. 

Επιπλέον, δεν στοιχειοθετείται απόπειρα. Βάσει του νέου Ποινικού Κώδικα, για να υπάρξει απόπειρα απαιτείται να έχει εκπληρωθεί μέρος της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος. Στην προκειμένη περίπτωση, η ενέργεια του κατηγορουμένου δεν συνιστά «αρχή εκτέλεσης», καθώς δεν προκλήθηκε φωτιά ικανή να λάβει διαστάσεις πυρκαγιάς, ούτε υπήρξε πραγματική δυνατότητα να προκύψει κίνδυνος για ανθρώπους ή πράγματα. 

 Λόγω της παντελούς έλλειψης επαρκών ενδείξεων για τη στοιχειοθέτηση της απόπειρας εμπρησμού, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών προτείνει ρητά προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών να μη γίνει κατηγορία σε βάρος του κατηγορουμένου. Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών κατέληξε στο γεγονός ότι δεν υφίστανται σοβαρές ενδείξεις ενοχής για την στήριξη της κατηγορίας και την παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο και αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία σε βάρος του.

Υπόθεση του Γραφείου μας

Αριθμός Φακέλου 5863

Σημείωση: Τα ονόματα των διαδίκων και συγκεκριμένες λεπτομέρειες που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε ταυτοποίηση έχουν αφαιρεθεί, σύμφωνα με τις αρχές προστασίας προσωπικών δεδομένων και την πάγια πρακτική του γραφείου μας για δημοσιεύσεις.